Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Кашалот» (Свердловская область, заявитель) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.11.2021 по делу № А60-59551/2020 Арбитражного суда Свердловской области

по иску гражданина ФИО1 (Свердловская область, далее – истец, ФИО1) к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Кашалот» (далее – ответчик, общество),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Кашалот» (Москва), акционерного общества «Прайсвотерхаускуперс аудит» (Москва),

об обязании предоставить документы (надлежащим образом заверенные копии) о деятельности общества за период с 10.01.2018 по 06.11.2020 согласно списку

(с учетом заявлений об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.03.2021 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 02.11.2021, решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены частично. Суд апелляционной инстанции обязал общество предоставить ФИО1 документы и информацию о деятельности общества за период с 10.01.2018 по 30.06.2020 в виде надлежащим образом заверенных копий согласно списку.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность, отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа, оставить в силе решение суда первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.

Удовлетворяя частично заявленные истцом требования, суд апелляционной инстанции, с выводами которого впоследствии согласился суд округа, повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, руководствуясь положениями статей 8, 23, 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», разъяснениями, содержащимися в пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ», учитывая условия соглашения о предоставлении опциона на заключение договора от 27.07.2018 № 66АА 4Ш060, исходил из того, что истец вправе получить информацию об обществе для надлежащего расчета стоимости доли в уставном капитале общества. Суд апелляционной инстанции ограничил период составления документов 30.06.2020, поскольку именно по состоянию на эту дату должно быть составлено аудиторское заключение о стоимости чистых активов общества с целью установления цены покупки доли.

Доводы заявителя повторяют доводы, которые были предметом рассмотрения суда округа, им дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку изложенные в кассационной жалобе доводы существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, не подтверждают, не имеется оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Кашалот» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н.Золотова