ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС20-23929

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс»
(далее – заявитель) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 07.07.2020, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа
от 22.10.2020 по делу № А60-60333/2018 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Высокогорский горно-обогатительный комбинат» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью «ЕЭС-Гарант» и общество «ЭнергосбыТ Плюс» обратились
в суд с ходатайствами об объединении заявлений всех кредиторов о вступлении в дело о банкротство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.07.2020, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2020 и Арбитражного суда Уральского округа
от 22.10.2020, в удовлетворении ходатайств отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных ходатайств.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Отказывая в удовлетворении ходатайств, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 42, 48 Федерального закона
от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 21 Обзора практики Верховного Суда Российской Федерации № 3, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2018, установил, что должник погашает задолженность перед кредиторами, те в свою очередь отказываются от заявленных требований, в связи с чем пришёл
к выводу об отсутствии в его действиях признаков злоупотребления правом и оснований для отступления от установленного законом правила последовательного рассмотрения заявлений путём объединения их в одно производство.

С выводами суда первой инстанции впоследствии согласились суды апелляционной инстанции и округа. Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными
на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк