Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Модуль» (ответчик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.04.2021 по делу № А60-60477/2020, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.12.2021 по тому же делу по иску акционерного общества «Екатеринбургэнергосбыт» к обществу с ограниченной ответственностью «Модуль», индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании действий по воспрепятствованию перетоку электрической энергии незаконными, обязании возобновить энергоснабжение, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Екатеринбургская электросетевая компания», открытого акционерного общества «МРСК Урала», общества с ограниченной ответственностью «Свердловский машиностроительный завод», общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Альтернатива», общества с ограниченной ответственностью «547 Механический завод», общества с ограниченной ответственностью «ВМВ»,

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.04.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 06.12.2021, иск к первому ответчику удовлетворен, в удовлетворении иска ко второму ответчику отказано.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их незаконными и необоснованными, вынесенными с существенным нарушением

[A1] норм материального и процессуального права, возражая против выводов судов, в удовлетворении иска к обществу отказать в полном объеме.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 10, 12, 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения первого ответчика, как владельца поврежденной кабельной линии, от обязанности не препятствовать перетоку электрической энергии на объекты потребителей, энергопринимающие устройства которых опосредованно присоединены к сетям истца через эту линию.

Доводы заявителя, о том, что электроснабжение потребителей услуг истца осуществлялось по альтернативной (резервной) схеме подлежат отклонению как противоречащие его правовой позиции и процессуальному поведению в судах нижестоящих инстанций, поскольку из обжалуемых судебных актов следует, что он оспаривал владение спорной кабельной линией и настаивавшей на удовлетворении иска ко второму ответчику. Таким образом, жалоба не подтверждает существенного нарушения судами норм материального и процессуального права, повлиявшего на исход дела, и не является достаточным основанием к отмене обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Модуль» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост