ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А60-60744/20 от 28.04.2022 Верховного Суда РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС22-5259

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва28.04.2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Синергия»  на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 29.09.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа  от 17.01.2022 по делу  № А60-60744/2020 Арбитражного суда Свердловской  области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Синергия»  к Уральской оперативной таможне об оспаривании постановлений,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Синергия» (далее – общество,  заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании  незаконными и отмене постановлений Уральской оперативной таможни (далее –  таможня, административный орган) от 25.11.2020  №№ 10507000-69/2020,  10507000-68/2020, от 18.11.2020  № 10507000-60/2020 о привлечении  к административной ответственности на основании части 1 статьи 15.25 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –  КоАП РФ) и назначении наказания в виде 254 741,68 рубля, 720 630,71 рублей,  345 771,31 рубля административного штрафа соответственно.


Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.07.2021  заявленные требования удовлетворены, постановления таможни признаны  незаконными и отменены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 29.09.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 17.01.2022, решение суда первой инстанции отменено, в  удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить постановления судов апелляционной и  кассационной инстанций, ссылаясь на допущенные существенные нарушения  норм материального и процессуального права, и оставить в силе решение  Арбитражного суда Свердловской области.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход  дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также  если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке  по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, оспоренными постановлениями таможни  заявитель привлечен к административной ответственности за невозврат  перечисленных по внешнеторговым контрактам нерезиденту денежных средств  в счет предоплаты товара в отсутствие доказательств его поставки.


Повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела  доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями  КоАП РФ, Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона  от 10.12.2003  № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», суд  апелляционной инстанции сделал вывод об отсутствии правовых оснований для  признания незаконными и отмены постановлений административного органа, с  чем согласился суд округа.

Суды признали, что процедура привлечения к административной  ответственности не нарушена, срок давности привлечения к ответственности  соблюден, размер назначенного штрафа соответствует санкции нормы части 1  статьи 15.25 КоАП РФ, оснований для применения положений статьи 2.9  КоАП РФ о малозначительности правонарушения не имеется.

Приведенные в жалобе доводы по существу сводятся к несогласию  общества с толкованием судами норм законодательства применительно к  установленным обстоятельствам дела, что в силу статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не влечет необходимость  пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований  процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного  разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин
Российской Федерации