Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ответчик, г. Москва, далее – банк) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.12.2019 по делу № А60-61063/2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.06.2020 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Комплексный поставщик» (г. Екатеринбург, далее – общество) к банку о признании незаконным отказа в возмещении расходов на формирование запаса продукции, необходимого для выполнения государственного оборонного заказа, и удержании денежных средств на отдельном счете № 40706810316540011990, обязании перечислить денежные средства в сумме 42 057 203 рубля с отдельного счета на расчетный счет № <***>, взыскании
250 038 рублей 71 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2019 по 17.10.2019 с последующим начислением по день фактического перечисления удерживаемых денежных средств,

установила:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.12.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 06.06.2020, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе банк просит об отмене судебных актов, ссылаясь на правомерный отказ от исполнения не соответствующего режиму использования счета распоряжения и рассмотрение дела без привлечения государственного заказчика.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды установили осуществление поставки в рамках договора от 29.07.2019 № 1620187421732412208010935/9/2019 и соответствие требования о ее оплате условиям договора, поэтому обязали банк перечислить находящиеся на причитающемся для реализации договора счете денежные средства в соответствии со статьей 845 Гражданского кодекса Российской Федерации и в отсутствие противоречия нормам Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе».

Минобороны России самостоятельно реализовало право на оспаривание вывода судов о необходимости участия его в деле, поэтому связанный с таким участием довод банка не влияет на результат рассмотрения его жалобы.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушения норм права и не составляют оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать публичному акционерному обществу «Сбербанк» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова