Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих» (далее - ассоциация) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.01.2018 по делу
№ А60-61581/2016 Арбитражного суда Свердловской области,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Алапаевский станкостроительный завод» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании солидарно с ассоциации, общества с ограниченной ответственностью «Страхования компания «Арсеналъ» (далее – страхования компания «Арсеналъ»), общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная Казна» (далее – страховая компания «Северная Казна»)
276 615,80 руб. убытков, причиненных действиями ФИО1 при исполнении им обязанностей конкурсного управляющего обществом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 24.07.2017 производство по делу в части исковых требований к страховой компании «Северная Казна» прекращено в связи с отказом заявителя от требований в этой части. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 12.10.2017, оставленным без изменения постановлением суда округа от 30.01.2018, решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований отменено. С ассоциации в пользу общества взыскано 276 615,80 руб., в удовлетворении исковых требований к страховой компании «Арсеналъ» отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ассоциация просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований к ассоциации.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, повторно оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 24.1 и 25.1 Федерального закона
от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), исходил из наличия оснований для взыскания компенсационной выплаты с ассоциации в заявленном размере (с учетом конкретных обстоятельств дела), в связи с чем отменил решение суда первой инстанции в соответствующей части.

С указанными выводами впоследствии согласился суд округа.

Доводы кассационной жалобы выводы судов апелляционной инстанции и округа не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Букина И.А.

Российской Федерации