ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС21-22225

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью ДСК «Строймеханизация» (далее – ООО ДСК «Строймеханизация») на решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.03.2021, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2021, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.09.2021 по делу № А60-61959/2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Зеромакс» (далее –
ООО «Зеромакс») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО ДСК «Строймеханизация» о взыскании 7 078 760 руб. долга по арендной плате по договору аренды фасадных подъемников
с сопутствующими услугами (сервисным обслуживанием) от 04.10.2017
№ 01/09-17А (далее – договор аренды), 3 995 510 руб. 74 коп неустойки,
1 560 000 руб. стоимости невозвращенного оборудования (фасадный подъемник SLR-630 (фасадная подъемная люлька 3-х метровая) в количестве 8 штук
(с учетом уточнения).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.03.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 22.09.2021, с ООО ДСК «Строймеханизация» взыскано
7 078 760 руб. долга, 500 000 руб. неустойки, 1 560 000 руб. стоимости невозвращенного оборудования, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами,
ООО ДСК «Строймеханизация» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),
по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения
в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе условия договора аренды, акты приема-передачи от 10.10.2017, от 05.11.2017, установив факт ненадлежащего исполнения арендатором своих обязательств по внесению арендной платы, проверив и признав верным расчет задолженности, не выявив надлежащих доказательств возврата арендодателю спорного имущества, суды, руководствуясь статьями 15, 309, 330, 333, 393, 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в Обзоре практики разрешения споров, связанных с арендой, утвержденном Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 11.01.2002 № 66, постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворили иск частично, снизив по заявлению ответчика размер подлежащей взысканию неустойки.

Доводы жалобы по существу направлены на переоценку исследованных доказательств и не подтверждают наличия существенных нарушений норм права, влекущих пересмотр судебных актов в порядке кассационного производства.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью ДСК «Строймеханизация» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов