Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Серовский кондитер» (далее – общество «Серовский кондитер») на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.02.2020, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.11.2020 по делу № А60-62038/2019 по иску общества «Серовский кондитер» к администрации Волчанского городского округа (далее – администрация), а в случае отсутствия или недостаточности у администрации денежных средств, к муниципальному образованию Волчанский городской округ в лице Администрации Волчанского городского округа (далее – муниципальное образование) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

решением суда первой инстанции от 25.02.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 09.06.2020 и суда округа от 19.11.2020, в иске отказано.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, вступившим в законную силу решением суда по делу № А60-55368/2011 с администрации в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трест «Бокситстрой» (правопредшественник общества «Серовский кондитер») взыскана задолженность по муниципальному контракту; вступившими в законную силу решениями по делам № А60-40477/2012, А60-39046/2015 с администрации взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на задолженность, взысканную в рамках дела № А60-55368/2011.

Общество «Серовский кондитер» в рамках дела № А60-23728/2017 обратилось в суд с требованием к муниципальному образованию о взыскании субсидиарно денежных средств, составляющих невыплаченные задолженность и проценты, взысканные по делам № А60-55368/2011, А60-40477/2012, А60-39046/2015, которое удовлетворено судом. Впоследствии в процессе исполнения указанного решения определением от 12.09.2019 утверждено мировое соглашение, заключенное сторонами по делу.

Ссылаясь на то, что администрация своевременно и в полном объеме не исполнила обязанность по уплате долга, взысканного в рамках дела № А60-55368/2011, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании процентов за период с 14.08.2015 по 10.09.2019.

Исследовав и оценив доказательства по делу, приняв во внимание условия заключенного между сторонами и утвержденного судом мирового соглашения в рамках дела № А60-23728/2017, согласно условиям которого при соблюдении муниципальным образованием сроков погашения долга истец обязался не обращаться в суд с требованием о взыскании процентов, с учетом того, что исполнение мирового соглашения прекратило все обязательства ответчика по уплате долга и процентов, взысканных по делам № А60-55368/2011, А60-40477/2012 и А60-39046/2015, суды руководствовались статьями 309, 310, 329 395, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 9 и 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе», и, установив факт соблюдения муниципальным образованием условий мирового соглашения относительно срока погашения долга, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с администрации процентов и отказали в иске.

Отклоняя довод истца о том, что в данном случае обязательства сторон прекращены только в части начисления процентов по делу № А60-23728/2017 и только в отношении муниципального образования, суды указали, что мировое соглашение заключено в целях исполнения муниципальным образованием обязанности по уплате долга по исполнительному листу № 016732194, выданному на сумму 4 267 644 руб. 38 коп., что составляет задолженность, взысканную судами в рамках дел № А60-55368/2011, № А60-40477/12, № А60-39046/2015.

Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства.

Доводы заявителя получили оценку судов со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Серовский кондитер» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Р.А. Хатыпова