ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС21-7945

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Русойл» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.09.2020, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2020, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.03.2021 по делу №А60-6210/2020,

установил:

общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области
с заявлением к федеральному казенному учреждению «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» Федерального дорожного агентства» (далее – учреждение) о признании незаконным отказа от 30.12.2019
№ 01-11/9025 в выдаче технических условий, обязании выдать технические условия примыкания с целью обеспечения безопасного транспортного доступа к объекту дорожного сервиса от автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-351 Екатеринбург – Тюмень на участке 300 км+540.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.09.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 09.03.2021, отказ учреждения признан недействительным, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального права, просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения
в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы7 АПКРФ, руководствуясь статьями 1, 3, 22, 26 Федерального закона
от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пунктом 11 Порядка установления и использования придорожных полос автомобильных дорог федерального значения, утвержденного приказом Минтранса Российской Федерации от 13.01.2010 № 4 «Об установлении и использовании придорожных полос автомобильных дорог федерального значения», признали оспариваемый отказ незаконным по изложенным в нем основаниям.

Отказывая в удовлетворении требования об обязании выдать технические условия примыкания с целью обеспечения безопасного транспортного доступа к объекту дорожного сервиса, суды, установив, что планируемый обществом к размещению объект будет на расстоянии 135 м от иного объекта дорожного сервиса, руководствуясь пунктами 2.4, 3.1.3 ГОСТ Р 52398-2005 Национальный стандарт Российской Федерации. Классификация автомобильных дорог. Основные параметры и требования
(утв. Приказом Ростехрегулирования от 22.11.2005 № 296-ст), пунктом 4.5.3 ГОСТ Р 58653-2019 Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Пересечения и примыкания. Технические требования , утвержденный приказом Росстандарта от 13.11.2019 № 1120-ст, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данного требования общества как несоответствующего установленным ГОСТ Р 58653-2019 техническим условиям, и указали на необходимость доработки проекта организации примыкания с учетом положений законодательства в сфере устройства дорог и обеспечения безопасности дорожного движения.

Доводы о недопустимости применения положений ГОСТ Р 58653-2019 были предметом рассмотрения судебных инстанций и отклонены с учетом характера заявленного требования.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Русойл» для рассмотрения
в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов