ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС20-21934

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу Администрации города Екатеринбурга на решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.03.2020 по делу
№ А60-62777/2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.09.2020 по тому же делу

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ролси» к Администрации города Екатеринбурга о признании недействительной односторонней сделки по увеличению размера арендных платежей по договору аренды земельного участка от 10.05.2006 № 2-745 за 2018 год, выраженной в форме Приложения № 1 к договору аренды земельного участка № 2-745 от 10.05.2006,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области, общества с ограниченной ответственностью «Евро-Азиатский международный транспортно-логистический центр»,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.03.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 28.09.2020, иск удовлетворен частично, оспариваемая сделка по увеличению арендной платы для общества с ограниченной ответственностью «Ролси» (далее – общество «Ролси») по договору аренды земельного участка №2-745 от 10.05.2006 за 2018 год признана недействительной в части установления с 25.07.2018 доли земельного участка под объектами с кадастровыми номерами 66:41:0000000:67073, 66:41:0000000:82893, 66:41:0204003:44, 66:41:0000000:70584, равной площади 1982,44 кв. м, в удовлетворении требований в остальной части отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Администрация города Екатеринбурга (далее – администрация) просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, в удовлетворении иска отказать.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Удовлетворяя частично иск, суды, руководствуясь положениями статей 166, 168, 422, 424, 450, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, 39.7, 39.20, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Свердловской области от 30.12.2011№ 1855-ПП «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы и ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории Свердловской области», учитывая обстоятельства, установленные при рассмотрении дела № А60-64883/2018, установив, что площадь принадлежащих истцу объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке, составляет 365, 98 кв. м, в связи с чем размер доли, подлежащей оплате по договору аренды составляет 1 982, 33 кв. м, обоснованно пришли к выводу о наличии оснований для признания односторонней сделки недействительной в части установления арендодателем с 25.07.2018 доли земельного участка равной площади 1 982, 44 кв. м.

При этом судами со ссылкой на соглашение от 31.03.2014
«О взаимодействии в сфере администрирования неналоговых доходов», заключенного администрацией с Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области, в соответствии с которым начисление, контроль и взыскание задолженности по арендной плате за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в судебном порядке осуществляет администрация, правомерно отклонен ее довод о том, что она является ненадлежащим ответчиком по делу.

Доводы администрации, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, выводы судов не опровергают.

Существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают, а потому не являются достаточным основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы Администрации города Екатеринбурга для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Е.Е. Борисова