ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС21-24687

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу Администрации городского округа Первоуральск (далее также – администрация) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.02.2021, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.09.2021 по делу № А60-63305/2020 по заявлению администрации к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее – Свердловское УФАС России, антимонопольный орган) о признании недействительными решения и предписания от 20.11.2020 № 066/01/18.1-4537/2020,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Дельтастрой» (далее – ООО «Дельтастрой», общество),

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.02.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 13.09.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Администрация городского округа Первоуральск просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291⁶ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, решением Свердловского УФАС России от 20.11.2020 № 066/01/18.1-4537/2020, вынесенным по итогам рассмотрения жалобы ООО «Дельтастрой» на действия Администрации городского округа Первоуральск, выразившиеся в возврате заявления общества о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, в указанных действиях признано нарушение пунктов 37, 65 Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Предоставление земельных участков в собственность, аренду из состава земель, находящихся в собственности муниципального образования, по результатам торгов», утвержденного постановлением Администрации городского округа Первоуральск от 16.07.2020 № 1386 (далее – Административный регламент).

В адрес администрации выдано предписание от 20.11.2020 о совершении действий, направленных на устранение выявленного нарушения.

Признавая указанные правовые акты соответствующими действующему законодательству, суды руководствовались статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 39¹¹ Земельного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), Административного регламента, и при этом исходили из того, что у администрации не имелось оснований для возврата заявления ООО «Дельтастрой», поскольку в нем содержалось указание на цель использования земельного участка: «в соответствии с видами разрешенного использования для данной территориальной зоны, установленными Правилами землепользования и застройки территории городского округа Первоуральск». Суды нашли, что цель использования земельного участка, указанная таким способом в заявлении о проведении аукциона, соответствует разрешенному использованию земельного участка.

Доводы кассационной жалобы о том, что антимонопольный орган вышел за пределы имеющихся полномочий и что процедура подготовки к проведению аукциона на право заключения договора аренды земельного участка не относится к сфере его контроля, осуществляемого в порядке статьи 18¹ Закона о защите конкуренции, ранее заявлялись в судебном разбирательстве и получили необходимую правовую оценку. Оснований не согласиться с выводами судов по данному вопросу не имеется.

Сведений о существенном нарушении норм права, без устранения которого невозможно восстановить нарушенное право администрации, из доводов кассационной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 291⁶, 291⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Администрации городского округа Первоуральск в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Ю.Г. Иваненко