ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС20-20782

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖЭУ №1» (Свердловская область, г. Нижний Тагил) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 14.05.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа
от 10.09.2020 по делу № А60-64215/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Водоканал-НТ» (далее - общество) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖЭУ №1» (далее - компания) об обязании предоставить сведения в отношении многоквартирных домов,

установил:

общество обратилось в суд к компании с иском (с учетом уточнения) об обязании в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу передать истцу, а в случае отсутствия – изготовить и передать на бумажном носителе за подписью директора и на электронном носителе следующие сведения в отношении многоквартирных домах по адресам: г. Нижний Тагил ул. Верхняя Черепанова д. 9а, ул. Верхняя Черепанова д. 15а, ул. Верхняя Черепанова д. 31а, ул. Верхняя Черепанова д. 43а, ул. Выйская д. 54, ул. Выйская д. 62, ул. Верхняя Черепанова д. 29а, ул. Верхняя Черепанова д. 54, ул. Верхняя Черепанова д. 56, ул. Выйская д. 27, ул. Выйская д. 33, ул. Выйская д. 58, ул. Космонавтов д. 116, ул. Нижняя Черепанова д. 15, ул. Нижняя Черепанова д. 17, ул. Нижняя Черепанова д. 11, ул. Нижняя Черепанова д. 21, ул. Нижняя Черепанова д. 13, ул. Верхняя Черепанова д. 46, ул. Серебрянский тракт д. 2 2 6666952_1082378 к. 1, ул. Серебрянский тракт д. 2 к. 2, ул. Липовый тракт 34а, ул. Высокогорская д. 27, ул. Выйская д. 51, ул. Выйская д. 47, ул. Выйская д. 60, ул. Быкова д. 29, ул. Быкова д. 21, ул. Быкова д. 14, ул. Газетная д. 87, позволяющие идентифицировать собственников помещений в указанных многоквартирных домах, а также сведения, необходимые для начисления платы за коммунальные услуги, а именно: фамилию, имя, отчество (при наличии), дату и место рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность (списки, по которым не указаны реквизиты документа удостоверяющего личность).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.02.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 14.05.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 10.09.2020, решение суда первой инстанции отменено, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: «Обязать компанию в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу передать обществу, а в случае отсутствия – изготовить и передать на бумажном носителе за подписью директора и на электронном носителе следующие сведения в отношении многоквартирных домах по адресам: г. Нижний Тагил, ул. Верхняя Черепанова д. 29а, ул. Верхняя Черепанова д. 54, ул. Верхняя Черепанова д. 56, ул. Выйская д. 27, ул. Выйская д. 33, ул. Выйская д. 58, ул. Космонавтов д. 116, ул. Верхняя Черепанова д. 9а, ул. Верхняя Черепанова д. 15а, ул. Верхняя Черепанова д. 31а, ул. Верхняя Черепанова д. 43а, ул. Выйская д. 54, ул. Выйская д. 62, позволяющие идентифицировать собственников помещений в данном многоквартирном доме, а также сведения, необходимые для начисления платы за коммунальные услуги, а именно: фамилию, имя, отчество (при наличии), дату и место рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность (списки по которым не указаны реквизиты документа удостоверяющего личность). В удовлетворении остальной части иска отказать».

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты, принять по делу новое решение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба компании не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего спора суд апелляционной инстанции руководствовался положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона
от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), и, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришёл к выводу о наличии у компании (абонента) обязанности по предоставлению обществу (ресурсоснабжающей организации) сведений о собственниках многоквартирных домов (далее - МКД), находящихся в управлении ответчика, необходимых истцу для начисления платы за предоставляемые коммунальные ресурсы, указав на отсутствие доказательств по принятию всех исчерпывающих мер по сбору сведений, а также доказательств об отказе собственников жилья в предоставлении таких данных.

Судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении требований в отношении МКД, перешедших на прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией до вступления в силу изменений в Правила № 354, внесенных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.07.2019 № 897.

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Возражения, изложенные в кассационной жалобе компании, выводов судов не опровергают и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств дела. Между тем несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖЭУ №1» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Кирейкова