Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива «Очеретина 13» (далее – ЖСК «Очеретина 13») на решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.02.2020 по делу № А60-64544/2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.11.2020 по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Армасталь» (далее - общество «Армасталь») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ЖСК «Очеретина 13» о признании права собственности на 3-х комнатную квартиру, общей площадью 73,57 кв. м, строительный номер 1, приобретенную на основании договора №1.1/1-ПУ паевого участия в строительстве от 22.02.2017 (после ввода дома в эксплуатацию присвоен адрес: <...>).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечено общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания малоэтажного домостроения» (далее - ООО «СКМД»).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.02.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 06.11.2020, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ЖСК «Очеретина 13» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Обращаясь в суд с настоящим иском, общество «Армасталь» указало на оплату паевого взноса в полном объеме, на то, что строительство дома полностью завершено, однако квартира в собственность ему так и не передана.

Принимая обжалуемые ЖСК «Очеретина 13» судебные акты, суды руководствовались положениями статей 65, 69, 71 АПК РФ, статей 10, 409, 421, 431, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», и исходили из доказанности истцом факта возникновения у него права собственности на спорную квартиру.

При разрешении спора судами принято во внимание поведение лиц, участвующих в деле, которыми предусмотрен порядок расчетов, в том числе оплата паевого взноса; учтена цель заключенных сторонами спора сделок, направленных на получение результата - выполнение работ по строительству объекта и их оплата.

Также суды указали, что договор паевого участия в строительстве № 1.1/1-ПУ от 22.02.2017, соглашение о зачете взаимных требований от 22.02.2017 и двустороннее соглашение от 22.02.2017 не признаны недействительными в установленном законом порядке, право собственности на спорную квартиру ни за кем не зарегистрировано и доказательств, свидетельствующих о притязании третьих лиц на спорный объект недвижимости, в материалах дела не имеется.

С учетом установленных судами обстоятельств дела доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы жилищно-строительного кооператива «Очеретина 13» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов