Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Управляющая компания «Академический» (Екатеринбург) на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.04.2021 по делу № А60-64770/2019,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Управляющая компания «Академический» (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Активком» (далее - Общество) о взыскании 19 147 руб. 45 коп. по оплате жилищно-коммунальных услуг, 2026 руб. 07 коп. пеней.

Арбитражный суд Свердловской области решением от 17.08.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2020, иск удовлетворил.

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 20.04.2021 отменил указанные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Компания, ссылаясь на нарушение окружным судом норм материального и процессуального права, просит отменить постановление окружного суда и принять новый судебный акт.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Компании на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 АПК РФ, по основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.

Окружной суд, сделав вывод о том, что суды первой и апелляционной инстанций неполно установили и исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, не принимая судебного акта по существу спора, отменил решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суд округа указал на следующее: суды, взыскивая с ответчика (собственника) плату за жилищно-коммунальные услуги исходя из ставок, установленных органом местного самоуправления, не исследовали протокол общего собрания собственников помещений от 04.02.2013 № 01 и не учли, что договор управления многоквартирным домом Компания (управляющая компания) и Общество (собственник) не заключали.

Приведенные заявителем в жалобе доводы не опровергают выводы суда кассационной инстанции в части мотивов и правовых оснований, которыми руководствовался окружной суд, отменяя решение суда первой инстанции от 17.08.2020 и постановление апелляционного суда от 25.11.2020 и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По правилам статьи 41 АПК РФ Компания не лишена возможности при новом рассмотрении дела приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам и представлять доказательства, в том числе с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 05.07.2019 № 307-ЭС19-2677, согласно которой в случае, если порядок индексации и изменения платы за содержание жилья определен в договоре управления многоквартирным домом, условия которого утверждены решением собственников помещений многоквартирного дома, управляющая компания вправе изменять размер такой платы после соответствующего уведомления собственников.

В силу статьи 291.11 АПК РФ основанием для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушении норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможно восстановление нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя. Поскольку суд округа направил дело на новое рассмотрение, при котором подлежат исследованию все обстоятельства спора и доводы сторон, по смыслу статей 291.6 и 291.11 АПК РФ не имеется оснований для передачи жалобы Компании на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать акционерному обществу «Управляющая компания «Академический» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева