ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС22-5116

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего жилищно-строительным кооперативом «Новый дом» (далее – должник, кооператив) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.02.2022 по делу № А60-65734/2020 Арбитражного суда Свердловской области,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его временный управляющий обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании договора уступки требования от 22.10.2020 № 2 недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Определением суда первой инстанции от 10.09.2021 заявление удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 06.12.2021 определение от 10.09.2021 отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Суд округа постановлением от 03.02.2022 оставил постановление от 06.12.2021 без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, должник просит отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что должник заключил с физическими лицами (членами кооператива) договор уступки, по условиям которого уступил в их пользу права требования с должника, установленные решением арбитражного суда, которым расторгнут инвестиционный контракт должника и ООО «АН «Родной город», взысканы денежные средства.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, исходил из заключения между членами кооператива и должником договоров о внесении паевых взносов, исполнения ими денежных обязательств по договорам в пользу должника, неисполнения обязательств по передаче квартир застройщиком ООО «АН «Родной город» и указал на отсутствие оснований для признания оспариваемой сделки недействительной.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В.Капкаев