Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сухаревой Екатерины Максимовны (далее – предприниматель) на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 16.06.2020 по делу № А60-66530/2018 Арбитражного суда Свердловской области по иску общества с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-Медиа» к предпринимателю о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.05.2019 иск удовлетворен.

Определением апелляционного суда от 17.03.2020, оставленным без изменения постановлением Суда по интеллектуальным правам от 16.06.2020, предпринимателю отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционная жалоба на решение суда возвращена заявителю.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами апелляционной и кассационной инстанций норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 8, 9, 114, 121, 123, 259, 264 АПК РФ, разъяснениями, содержащимися в пункте 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», не установив оснований для удовлетворения ходатайства предпринимателя о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, возвратил апелляционную жалобу заявителю.

При этом апелляционный суд исходил из того, что предприниматель надлежащим образом был извещен о начавшемся судебном процессе, копия определения арбитражного суда об отложении судебного разбирательства от 23.04.2019 направлялась ему по месту жительства, указанному в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, и адресу, указанному в апелляционной жалобе, однако почтовая корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения; нарушения органом почтовой связи Правил оказания услуг почтовой связи при направлении корреспонденции в адрес заявителя не установлено; предприниматель обратился с жалобой по истечении шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ; необоснованное восстановление пропущенного срока нарушает баланс интересов сторон и препятствует реализации принципа процессуального равноправия сторон.

Суд кассационной инстанции признал выводы апелляционного суда правомерными, указав, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм процессуального права и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Сухаревой Екатерине Максимовне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Р.А. Хатыпова