Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Свердловской области от 03.05.2022, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2023 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.09.2023 по делу № А60-67340/2019 о банкротстве акционерного общества "Свердловская энергогазовая компания" (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника ФИО2 обратился в арбитражный суд с жалобами на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО1, с требованием об отстранении его от исполнения обязанностей, также публичное акционерное общество "Акционерная нефтяная компания "Башнефть" обратилось в арбитражный суд с заявлением об отстранении ФИО1 от исполнения обязанностей.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.05.2022 признаны незаконными:

– бездействие конкурсного управляющего ФИО1 по невыработке ясных условий договора аренды имущественного комплекса Кумертауской ТЭЦ в части расходов на капремонт;

– действия конкурсного управляющего ФИО1 по осуществлению платежа в пользу общества "Кумертауская ТЭЦ" в составе четвертой очереди текущих платежей за услуги по ремонту котлоагрегатора;

– бездействие конкурсного управляющего ФИО1 в виде непринятия исчерпывающих мер по взысканию дебиторской задолженности;

– бездействие конкурсного управляющего должника ФИО1 по непрекращению трудовых отношений с работниками после передачи имущественного комплекса Кумертауской ТЭЦ в аренду. ФИО1 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником. В удовлетворении остальной части жалоб ФИО2 отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2023 определение от 03.05.2022 изменено в части признания незаконным действия конкурсного управляющего ФИО1 по осуществлению платежа в пользу общества "Кумертауская ТЭЦ" в составе четвертой очереди текущих платежей за услуги по ремонту котлоагрегатора, в указанной части в удовлетворении жалобы отказано. В остальной части определение от 03.05.2022 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21.09.2023 постановление от 21.06.2023 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по спору судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Разрешая спор в обжалуемой части, суды руководствовались статьями 20.3 и 20.4, 129, 145 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из доказанности неправомерного бездействия ФИО1 при исполнении обязанностей конкурсного управляющего должником, также приняв во внимание допущены управляющим нарушения требований Закона о банкротстве, подтвержденные вступившими в законную силу судебными актами по иным обособленным спорам, установив, что допущенные им нарушения являются существенными,отстранили его от исполнения возложенных на него обязанностей.

При установленных судами фактических обстоятельствах спора доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалуемых судебных актов в порядке кассационного судопроизводства.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов