Определение № А60-67364/19 от 20.02.2021 Верховного Суда РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС21-103

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва 20 февраля 2021 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу ФИО1

на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.11.2020 по делу № А60-67364/2019 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Сититайл" (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника исполнявший обязанности его временного управляющего ФИО1 25.11.2019 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника ФИО2 в виде взыскания 205 044 руб.

Определением суда первой инстанции от 15.06.2020 заявление удовлетворено.

Постановлением апелляционного суда от 06.11.2020, оставленным в силе судом округа, названное определение отменено. В удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит постановления судов апелляционной инстанции и округа отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 АПК РФ основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении заявления о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности, апелляционный суд руководствовался пунктом 5 статьи 10 Федерального закона от 26.02.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции Федерального закона от 28.06.2013 № 134-ФЗ, применяемой к спорным правоотношениям), статьями 197, 199, 200 Гражданского кодекса РФ и исходил из пропуска заявителем срока подачи спорного заявления.

Установив, что о наличии обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ФИО2 к субсидиарной ответственности, временный управляющий узнал не позднее 27.05.2016, суд пришел к выводу о пропуске годичного срока подачи заявления (27.05.2017) о привлечении к субсидиарной ответственности, установленного в абзаце 4 пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 28.06.2013 № 134-ФЗ, применяемой к спорным правоотношениям), а также по истечении трех лет с момента признания должника банкротом (27.05.2019).

Суд округа поддержал выводы апелляционного суда.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права, направлены на переоценку доказательств и установление иных обстоятельств по делу, что не может служить основанием для пересмотра судебных актов в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов