Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищная компания «Магнитка» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.04.2019 по делу № А60-67826/2018, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.12.2019 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилищная компания «Магнитка» к обществу с ограниченной ответственностью «Экотехпром» о признании недействительными дополнительных соглашения от 16.04.2015, 28.12.2015, 30.05.2018 к договору на оказание транспортных услуг по вывозу отходов 4, 5 классовопасности от 01.03.2014 № 1/ЖК-1 и применении последствий недействительности ничтожных сделок в виде возложения на ответчика обязанности возвратить истцу излишне уплаченные денежные средства в сумме 4 530 872, 32 руб.,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.04.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 24.12.2019, в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью «Жилищная компания «Магнитка» (далее – компания) просит отменить указанные судебные акты,

ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, дело направить на новое рассмотрение.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь положениями статей 166, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора», суды, установив факт добровольного согласования и подписания сторонами спора условий договора от 01.03.2014 на вывоз отходов и дополнительных соглашений к нему, установив размер платы за оказываемые услуги, учитывая при этом, что с истца ранее взыскана задолженность за оказанные ему услуги (дела № А60-48388/2017, № А60- 26970/2018), обоснованно пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, выводы судов не опровергают, существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, не подтверждают, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Жилищная компания «Магнитка» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Е. Борисова