Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «ЭКГСервисХолдинг» (далее – АО «ЭКГСервисХолдинг», истец) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.03.2021 по делу
№ А60-68922/2018 Арбитражного суда Свердловской области

по заявлению АО «ЭКГСервисХолдинг» о взыскании с общества
с ограниченной ответственностью «УралТяжМаш» (далее – ООО «УралТяжМаш», ответчик) 5 826 793, 46 рублей убытков, причиненных в результате неисполнения обязательств по уплате налога на добавленную стоимость (далее – НДС) с хозяйственных операций, совершенных истцом (покупателем) и ответчиком (поставщиком) в рамках договора поставки
от 17.05.2011 № 40сн,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Уральский завод горного оборудования»,

установила:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.05.2020 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 23.10.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 16.03.2021, решение суда отменено с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований.

В кассационной жалобе АО «ЭКГСервисХолдинг» ставит вопрос об отмене принятых судами апелляционной и кассационной инстанций судебных актов, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, в обоснование заявленных требований истцом указано на начисление ему спорных сумм налоговым органом ввиду неперечисления поставщиком в бюджет НДС, включенного в цену поставленных в рамках договора поставки товаров.

Суды при рассмотрении спора руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая позицию, изложенную в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», исследовав и оценив представленные доказательства и обстоятельства дела.

Отказывая в удовлетворении требований, суд апелляционной инстанции, приняв во внимание установленные судом первой инстанции обстоятельства, пришел к выводу о несоблюдении истцом условий для применения такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, установленных статьями 15 и 393 Гражданского кодекса.

Судом округа данные выводы поддержаны.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального и (или) процессуального права, основаны на неверном толковании закона и связаны с оценкой фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, что не отнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать акционерному обществу «ЭКГСервисХолдинг» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова

Российской Федерации