Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промливнесток+» (истец) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.06.2020 по делу № А60-70186/2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.12.2020 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Промливнесток+» к публичному акционерному обществу «Т Плюс» о взыскании 20 413 714 руб. 87 коп. долга за самовольное пользование централизованной системой водоотведения с 01.12.2016 по 31.12.2016,

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.06.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 02.12.2020, иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца 924 149 руб. 32 коп., в остальной части иска отказано.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права, иск удовлетворить в полном объеме.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Отказывая в иске в части, суды руководствовались статьями 1, 10, 434.1, 425, 432, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011
№ 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776, и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для определения объема оказанных истцом (организация ВКХ) расчетным методом по пропускной способности канализационных сетей ввиду согласованной с ответчиком даты приема сточных вод, которая предшествует спорному периоду.

Требуемое по доводам жалобы установление иных условий для квалификации пользования ответчиком централизованными системами водоотведения в качестве самовольного при наличии данной судами нижестоящих инстанций в пределах своей компетенции оценки действий сторон при исполнении договора водоотведения, само по себе не является основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Промливнесток+» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост