Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М. В., изучив кассационную жалобу муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 11» Асбестовского городского округа (далее – учреждение) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.04.2019 по делу № А60-70872/2018, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.11.2019 по тому же делу

по заявлению учреждения к Счетной палате Асбестовского городского округа (далее также - счетная палата) о признании недействительным в части представления от 01.11.2018 № 388,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Счетной палаты Свердловской области, Управления образованием Асбестовского городского округа, общества с ограниченной ответственностью «СМУ 86» (далее – ООО «СМУ 86), общества с ограниченной ответственностью «Центр управления жилищно-коммунальным хозяйством» (далее – ООО «Центр управления ЖКХ») и общества с ограниченной ответственностью «Эконикс», общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория экологии и материалов»,

установила:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.04.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 18.11.2019, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, учреждение просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Как усматривается из судебных актов, в обжалуемом представлении от 01.11.2018 № 388 Счетная палата Асбестовского городского округа отразила нарушения, выявленные по результатам проверки расходования субсидии, предоставленной учреждению в 2017 году на обеспечение мероприятий по оборудованию спортивной площадки. Данные нарушения выразились в следующем:

- оплата работ в сумме 390 000 рублей по разработке проектно-сметной документации произведена на осуществление мероприятий по капитальному ремонту и приведению в соответствие с требованиями пожарной безопасности и санитарного законодательства зданий и помещений, в которых размещаются образовательные учреждения (по договору от 06.02.2017 № 02/1 с ООО «Эконикс»);

- оплата работ в сумме 66 500 рублей по проверке сметной документации на оборудование спортивной площадки произведена на финансовое обеспечение муниципального задания образовательного учреждения (по договорам от 16.02.2017 № 29 и от 16.02.2017 № 45 с ООО «Лаборатория экологии и материалов»);

- оплата не предусмотренных муниципальным контрактом (незаконное использование денежных средств) на выполнение работ по оборудованию строительной площадки от 19.05.2017 № 31705075382-02 работ в сумме 7 229 981 рублей 25 копеек, из них: 3 436 551 рублей 73 копейки средства бюджета Свердловской области и 3 793 429 рублей 52 копеек средств бюджета городского округа (по договору с ООО «СМУ 86»);

- оплата строительного контроля (незаконное использование денежных средств) по выполненным строительным работам в сумме 300 000 рублей, осуществленного формально (по договору от 30.05.2017 № 38 с ООО «Центр управления ЖКХ»).

Счетная палата возложила на учреждение обязанность принять меры по возврату в бюджет Асбестовского городского округа сумм нецелевым образом и неэффективно использованных средств.

Признавая представление счетной палаты в приведенной части законным и обоснованным, суды руководствовались положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также Порядком определения объема и условий предоставления субсидий из местного бюджета муниципальным бюджетным и автономным учреждениям Асбестовского городского округа, утвержденным постановлением Администрации Асбестовского городского округа от 13.04.2011 № 125-ПА, Порядком расходования целевых средств, предоставленных бюджету Асбестовского городского округа в форме субсидии за счет средств областного бюджета на обеспечение мероприятий по оборудованию спортивных площадок в муниципальных общеобразовательных организациях в 2017 году, и средств бюджета Асбестовского городского округа, выделенных на условиях софинансирования, утвержденным постановлением Администрации Асбестовского городского округа от 17.05.2017 № 301-ПА, иными правовыми актами Асбестовского городского округа, определяющими порядок и источники финансового обеспечения образовательной деятельности учреждения.

Суды установили, что в 2017 году учреждению была предоставлена субсидия в рамках обеспечения мероприятий по оборудованию спортивных площадок, предусмотренных государственной программой Свердловской области «Развитие системы образования в Свердловской области до 2024 года» (далее – программа). В целях реализации мероприятий учреждением была осуществлена подготовка проектно-сметной документации по оборудованию площадки и проверка отраженной в ней сметной стоимости работ. Оплата данных расходов произведена учреждением не за счет средств субсидии, а за счет иных источников – субсидий, предоставленных на приведение зданий и помещений учреждения в соответствие с требованиями пожарной безопасности

и санитарного законодательства и на выполнение муниципального задания по образовательной деятельности.

Спортивная площадка, оборудованная с использованием финансирования, предоставленного в рамках программы, представляет собою новое, более масштабное и технически усовершенствованное сооружение, фактически возведенное вместо ранее имевшейся спортивной площадки. Финансирование площадки носит инвестиционный характер. В этой связи учреждение не вправе было оплачивать возникающие расходы из бюджетных средств, выделяемых на содержание имеющегося имущества.

Оценив материалы дела, выслушав объяснения и доводы сторон, суды сочли доказанными выявленные счетной палатой факты оплаты невыполненных работ и материалов по оборудованию строительной площадки и по осуществлению строительного контроля.

Позиция учреждения о праве ООО «СМУ 86» как подрядчика на образовавшуюся при выполнении работ экономию за счет использования более дешевых материалов, услуг и устройств, изучена и отклонена судами, принимая во внимание обязанность учреждения целевым образом использовать бюджетные средства.

В кассационной жалобе учреждение заявляет доводы относительно обстоятельств дела и представленных в материалы доказательств. Соответствующие доводы ранее исследовались судами и получили надлежащую оценку. Переоценка доказательств, установление новых обстоятельств не входит в компетенцию кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации.

Сведений о наличии оснований для пересмотра судебных актов, предусмотренных статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы кассационной жалобы не содержат.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 11» Асбестовского городского округа в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда М. В. Пронина Российской Федерации