Определение № А60-71191/2022 от 18.01.2024 Верховного Суда РФ

79008_2155141

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 309-ЭС24-827

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва18.01.2024

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,  рассмотрев ходатайство Екатеринбургского муниципального унитарного  предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (истец) о зачете  государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на решение  Арбитражного суда Свердловской области от 25.04.2023 по делу  № А60-71191/2022, постановление Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 31.07.2023 и постановление Арбитражного суда  Уральского округа от 24.11.2023 по тому же делу,

установил:

заявитель в электронном виде посредством системы «Мой Арбитр» подал  ходатайство о зачете государственной пошлины, уплаченной по платежному  поручению от 27.12.2023  № 24804, за подачу в Верховный Суд Российской  Федерации кассационной жалобы на судебные акты по другому делу.

В соответствии с пунктом 6 статьи 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации вопрос о зачете уплаченной в федеральный бюджет  государственной пошлины подлежит разрешению при наличии оригинала  документа, подтверждающего ее уплату, а также решения, определения и  справки суда, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за  которые уплачивается государственная пошлина.

Рассмотрев ходатайство, судья не усматривает оснований для его  удовлетворения, поскольку оригиналы документов не представлены.

Учитывая, что ходатайство о зачете госпошлины заявляется в качестве  альтернативы необходимому представлению документа об ее уплате  и отклоняется, требования к оформлению кассационной жалобы считаются 

не соблюденными, и она подлежит возвращению на основании пункта 1 части 1  статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что кассационная жалоба подана в электронном виде, она  не подлежит фактическому возврату.

Руководствуясь статьей 184, пунктом 1 части 1 статьи 291.5  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства Екатеринбургского муниципального  унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства о зачете  государственной пошлины отказать.

Кассационную жалобу не рассматривать по существу.
Судья Верховного Суда

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост