ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС20-17478(3)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 19.112019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.07.2020 по делу № А60-71490/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Космонавтов,64» (далее – должник),

ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы и ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов,

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – компания) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 445 333,88 руб.

Определением суда от 19.11.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.03.2020 и постановлением суда округа от 14.07.2020, заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, требования в размере 488 286,93 руб., включающие 458 563,88 руб. основного долга и 29 723,05 руб. штрафных санкций, включены в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника, утвержден временный управляющий.

Впоследствии решением суда от 20.03.2020 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство.

В кассационной жалобе ФИО1 просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права, заявив ходатайство о восстановлении срока.

Условия и порядок восстановления срока подачи кассационной жалобы установлены положениями статьи 117, пунктов 2, 3 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в ходатайстве заявителя, обоснованны. Ходатайство подлежит удовлетворению.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 7, 33, 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из представленных в материалы дела доказательств, в том числе подтверждения задолженности вступившими в законную силу решениями арбитражного суда по делам № А60-52493/2016, № А60-27919/2017 и № А60-59077/2017.

При установленных обстоятельствах доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Поскольку настоящим определением заявителю отказано в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации и кассационное производство окончено, оснований для удовлетворения ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы удовлетворить. Срок подачи кассационной жалобы восстановить.

В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

В удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов по настоящему обособленному спору отказать.

Судья С.В. Самуйлов