Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Союз" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.08.2020 по делу № А60-72503/2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2020, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.03.2021 по тому же делу

по иску Администрации города Екатеринбурга к акционерному обществу "Союз" о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком за период с апреля по октябрь 2019 года в сумме 295 384 руб. 11 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2019 по 10.10.2019 в сумме 1 434 руб. 73 коп.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.08.2020 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 227 550 руб. 10 коп., в том числе, задолженность за фактическое пользование земельным участком за период с апреля по октябрь 2019 года в сумме 226 450 руб. 19 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2019 по 10.10.2019 в сумме 1 099 руб. 91 коп. Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 6 581 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 05.03.2021 по тому же делу, решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Суды, удовлетворяя частично иск, руководствуясь положениями статей 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 395, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из наличия доказательств фактического пользования ответчиком спорными земельными участками без оформления соответствующих прав, обоснованно взыскав неосновательное обогащение за период с апреля по октябрь 2019 года, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные истцом за период с 11.09.2019 по 10.10.2019.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, направлены на переоценку обстоятельств по делу, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества "Союз" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Е.Е. Борисова