ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС21-5730

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рокада» (далее – общество, подрядчик, истец) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.07.2020 по делу № А60-73274/2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.01.2021 по тому же делу

по заявлению общества к Администрации Ирбитского муниципального образования (далее – администрация, заказчик, ответчик) о расторжении дополнительного соглашения от 18.06.2019 к муниципальному контракту от 29.04.2019 № 0162300000419000065 на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения, а также о взыскании 60731, 57 рублей задолженности за выполненные, но не оплаченные работы,

установила:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.07.2020, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2020 и Арбитражного суда Уральского округа от 22.01.2021, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

Согласнопункту 1 части 7 статьи 291.6Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, дополнительным соглашением от 18.06.2019 к ранее заключенному между администрацией (заказчиком) и обществом (подрядчиком) контракту стороны согласовали уменьшение цены контракта на величину налога на добавленную стоимость (далее – НДС), ранее включенную в его стоимость, без изменения объема выполняемых работ.

Полагая, что спорное соглашение заключено при неравенстве переговорных возможностей сторон, отметив, что цена муниципального контракта не может быть снижена на сумму НДС ввиду применения обществом упрощенной системы налогообложения, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», исследовав и оценив представленные доказательства и обстоятельства дела, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суды при этом исходили из того, что заключение соглашения явилось следствием волеизъявления сторон, в отсутствие доказанности ущемления прав общества при заключении контракта и свидетельств понуждения к заключению контракта и соглашения.

Также суды отметили, что контракт заключен с обществом, как с победителем аукциона, осведомленным об условиях, содержащихся в проекте контракта, определяющих его цену с включением в нее НДС.

Кроме того, судами принято во внимание, что заключенный между сторонами спора контракт исполнен, а сумма, предусмотренная дополнительным соглашением от 18.06.2019, выплачена истцу в полном объеме.

Доводы жалобы фактически сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1,291.6и291.8Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Рокада» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова

Российской Федерации