Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лидер-Плюс» (г. Реж Свердловской области) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.11.2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.05.2020 по делу № А60-75193/2018,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер-Плюс» (далее – Общество) о взыскании 71 162 руб. 90 коп. долга по арендной плате и 1724 руб. 10 коп. неустойки.

Общество предъявило встречный иск о взыскании излишне уплаченных 46 232 руб. 48 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО2 и ФИО3.

Арбитражный суд Свердловской области решением от 01.11.2019, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2020 и Арбитражного суда Уральского округа от 22.05.2020, взыскал с Общества 38 898 руб. 40 коп. долга и 921 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 20.12.2018, в остальной части первоначального иска и во встречном иске отказал.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия заключенного сторонами договора от 01.06.2018 аренды нежилого помещения, установив ненадлежащее исполнение Обществом (арендатором) обязательства по оплате пользования арендованным имуществом, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с Общества в пользу предпринимателя (арендодателя) 38 898 руб. 40 коп. долга, рассчитанного исходя из площади занимаемого арендатором помещения, и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга. Отказывая во встречном иске, суды, исходили из того, что поскольку арендатор фактически в период с августа 2018 года по октябрь 2018 года использовал арендованное по договору от 01.06.2018 имущество, перечисленный им арендодателю в соответствии с условиями этого договора предварительный аванс на оплату коммунальных платежей за указанный период возврату не подлежит.

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку, не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Лидер-Плюс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева