Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.05.2021 по делу № А60-773/2021, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.01.2022 по тому же делу

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» к Региональному фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области об обязании провести капитальный ремонт внутридомовых инженерных систем водоотведения в квартирах № 1, 2, 3, 4, 33, 35, 36, 49, 50, 51, 52, расположенных по адресу: <...> (с учетом уточнения требований),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.05.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 31.01.2022, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, истец просит отменить указанные судебные акты и удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 168, 178, 180, 182, 188 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Закона Свердловской области от 19.12.2013 № 127-ОЗ «Об обеспечении проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных дома на территории Свердловской области», Порядка определения невозможности оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме в связи с воспрепятствованием таким оказанию услуг и (или) выполнению работ и установления фактов воспрепятствования оказанию услуг и (или) выполнению работ по капитальному ремонту, утвержденного постановлением Правительства Свердловской области от 29.12.2017 № 1041-ПП, и исходили из надлежащего выполнения ответчиком своих обязанностей по организации проведения капитального ремонта системы водоотведения многоквартирного дома.

Установив, что невыполненные подрядчиком работы составляют 15% от общего объема ремонтных работ в целом, заменить внутридомовые инженерные системы не представилось возможным по причинам, не зависящим от ответчика и подрядной организации, приняв от подрядчика результат работ в технически выполнимом объеме, ответчик исполнил возложенные на него обязанности, при этом истец вправе самостоятельно провести работы по текущему ремонту с учетом пункта 3.13 ГОСТа Р 51929-2014 «Услуги жилищно–коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», суды пришли к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы кассационной жалобы не подтверждают, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Е.Е. Борисова
Российской Федерации