Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «АрДиСи» (Екатеринбург) и общества с ограниченной ответственностью «Кольцо-1» (г. Первоуральск) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.12.2020, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.08.2021 по делу № А60-895/2020,

у с т а н о в и л:

Администрация города Екатеринбурга (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «АрДиСи» (далее – общество «АрДиСи») о взыскании 2 266 165 руб. 42 коп. задолженности по арендной плате по договору от 14.07.2003 № Т-357/0313 аренды земельного участка. Делу присвоен номер А60-895/2020.

В рамках дела № А60-2193/2020 Администрация обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Кольцо-1» (далее – общество «Кольцо-1») о взыскании 2 344 661 руб. 77 коп. задолженности по арендной плате по договору от 14.07.2003 № Т-357/0313 аренды земельного участка.

Арбитражный суд Свердловской области определением от 20.02.2020 объединил дела № А60-895/2020 и А60-2193/2020 в одно производство с присвоением делу номера А60-895/2020.

Названный суд решением от 23.12.2020 взыскал с общества «АрДиСи» 382 458 руб. 86 коп. долга и 11 091 руб. 30 коп. пеней, а с общества «Кольцо-1» - 645 700 руб. 01 коп. долга и 18 725 руб. 30 коп. пеней; в остальной части иска отказал.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 07.04.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 04.08.2021, изменил решение суда и взыскал с общества «АрДиСи» 1 899 336 руб. 71 коп. долга и 56 297 руб. 99 коп. пеней, а с общества «Кольцо-1» - 1 986 328 руб. 74 коп. долга и 59 166 руб. 09 коп. пеней; в остальной части иска отказал.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, общества «АрДиСи» и «Кольцо-1», ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просят отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалоб и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалоб обществ «АрДиСи» и «Кольцо-1» на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 195, 196, 199, 200, 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 7, 35, 39.7, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 23.04.2013 № 217 «Об утверждении ставки арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод», Положением о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы и ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории Свердловской области, утвержденным постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2011 № 1855-ПП, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части.

Апелляционный суд исходили из следующего: обществам «АрДиСи» и «Кольцо-1» по договору от 14.07.2003 предоставлен в аренду публичный земельный участок под объект культуры и искусства; поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что ответчики в спорный период использовали принадлежащие им объекты недвижимости, расположенные на указанном земельном участке, в том числе под осуществление розничной торговли и размещения офисов, в то время как вносили арендную плату за земельный участок, рассчитанную в соответствии с нормативными правовыми актами публичного образования исходя из вида разрешенного использования – объекты культуры и искусства, с них надлежит взыскать долг, составляющий разницу между размером арендной платы, подлежащей расчету и внесению исходя из фактического вида использования земельного участка, и арендной платы, внесенной в спорный период и рассчитанной исходя из вида использования, указанного в договоре аренды; ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих предоставление спорного земельного участка в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования, оснований для применения при расчете арендной платы льготной ставки арендной платы не имеется.

Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Доводы кассационных жалоб не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «АрДиСи» и обществу с ограниченной ответственностью «Кольцо-1» в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева