ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС22-2774

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу Екатеринбургской таможни Уральского таможенного управления Федеральной таможенной службы (далее – таможенная служба, заявитель) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.12.2021 по делу № А60-9118/2021 Арбитражного суда Свердловской области

по заявлению публичного акционерного общества «Среднеуральский медеплавильный завод» (далее – общество) о признании незаконными действий таможни по начислению пени в размере 1 444 219 рублей 29 копеек за просрочку уплаты таможенных платежей по ДТ № 10502090/281218/000187,
а также недействительным уведомления таможни от 08.02.2021
№ 10502000/У2021/0000129 о неуплаченных пенях, а также об обязании таможни возвратить обществу пени в сумме 1 444 219 рублей 29 копеек,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.06.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 01.09.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 07.12.2021, решение суда первой инстанции от 11.06.2021 отменено в части. Заявленные требования удовлетворены в части признания незаконными действия и недействительным уведомления таможни
от 08.02.2021 № 10502000/У2021/0000129 в части начисления и предъявления к уплате пени без учета излишне уплаченных или взысканных авансовых и таможенных платежей. Суд обязал таможенный орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 № 20-П, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» и правовой позицией, изложенной в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», установив, что на момент возникновения обязанности по уплате таможенных платежей у общества в бюджете имелись суммы авансовых платежей, значительно превышающие сумму подлежащих доплате таможенных платежей, суды пришли к выводу о том, что требование в части начисления пеней в заявленном размере не соответствует положениям действующего законодательства, регулирующего порядок уплаты и начисления пеней, и нарушает права и законные интересы общества.

Поскольку в периоды 15 - 18 ноября 2019 г., 5 - 24 декабря 2019 г. и с 15.01.2020 по 06.02.2020 остаток неиспользованных авансовых платежей не превышал сумму доначисленных таможенной пошлины и НДС (11 253 047 руб. 87 коп.), судами апелляционной и кассационной инстанций отказано в удовлетворении требований общества в соответствующей части.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова