ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС20-19642

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Комэнергоресурс» (далее – предприятие) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.03.2020, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.09.2020 по делу № А60-927/2020

по заявлению предприятия о признании недействительным предписания Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в г. Североуральске, г. Ивдель, г. Краснотурьинск и г. Карпинск (далее – отдел) от 24.12.2019 № 01-12-11/483 об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований,

установил:

решением суда первой инстанции от 10.03.2020, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020 и Арбитражного суда Уральского округа от 17.09.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе предприятие ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы
не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, по результатам рассмотрения административного дела в отношении предприятия отделом выявлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований.

Предписанием отдела на предприятие возложена обязанность в срок до 01.02.2020 обеспечить температуру горячей воды в водоразборных кранах потребителей дома № 40 по ул. Свердлова, г. Североуральск не ниже 60 °C и не выше 75 °C, а также представить протокол лабораторных испытаний температуры горячей воды в водоразборных кранах потребителей, подтверждающий соответствие ее требованиям санитарных правил и нормативов, выполненный лабораторным центром, аккредитованным в установленном порядке на право проведения испытаний.

Не согласившись с ненормативным актом отдела, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды, руководствуясь положениями Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, СанПиН 2.1.4.2496-09, пришли к выводу об отсутствии совокупности оснований для признания оспариваемого ненормативного акта недействительным.

При этом судебные инстанции исходили из того, что именно предприятие при наличии прямых договорных отношений с потребителями коммунальных услуг, при отсутствии заключенного договора ресурсоснабжения с управляющей организацией несет ответственность за качество предоставляемых коммунальных услуг.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов трех инстанций и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных по делу обстоятельств.

Приведенные доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем не могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать муниципальному унитарному предприятию «Комэнергоресурс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.К.Антонова