ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС22-2232

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дельтастрой» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.06.2021 по делу № А60-9355/2021, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.12.2021 по тому же делу

по заявлению общества о признании решения и действий первого заместителя директора Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области ФИО1 (далее – должностное лицо департамента) незаконными при вынесении приказа
от 18.01.2021 № 29-12-26/1 в части проведения проверки и предоставления документов по объектам капитального строительства, введенным в эксплуатацию и не привлекающих денежные средства участников долевого строительства для строительства объектов, введенных в эксплуатацию; а также незаконными действий по внесению в сопроводительное письмо о проведении внеплановой документарной проверки от 20.01.2021 № 29-01-41/992 не мотивированного запроса о предоставлении документов, перечисленных в пункте 13 приказа от 18.01.2021 № 29-12-26/1 (далее – приказ), до начала срока проведения проверки, не являясь уполномоченным лицом на проведение проверки,

установила:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.06.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 20.12.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит об отмене состоявшихся судебных актов, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобах, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, должностным лицом департамента вынесен приказ от 18.01.2021 № 29-12-26/1 о проведении внеплановой проверки в отношении общества в рамках регионального государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов (или) иных объектов недвижимости.

Сопроводительным письмом от 20.01.2021 № 29-12-26/1 указанный приказ направлен обществу; общество было уведомлено о проведении внеплановой документарной проверки, истребованы документы в целях проведения проверки по перечню, указанному в пункте 13 приказа.

Полагая, что указанные решения и действия должностного лица нарушают его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Кодекса, Административным регламентом исполнения департаментом государственной функции по осуществлению регионального государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на территории Свердловской области (далее – Административный регламент), утвержденным приказом департамента от 26.08.2016 № 1046-А, суды отказали в удовлетворении заявленных требований, установив, что проверка общества инициирована на основании обращения гражданина; перечень документов, запрошенных департаментом у общества и указанных в пункте 13 приказа, не и содержит документов, которые могли быть получены в рамках межведомственного взаимодействия.

Суды также отклонили довод заявителя о том, что предметом проверки являлся объект капитального строительства по адресу: <...>, который строился без привлечения средств участников долевого строительства. При этом суды указали, что приказом от 28.01.2021 № 29-12-26/6 департаментом были внесены изменения в приказ от 18.01.2021 № 29-12-26/1 и скорректирован перечень объектов капитального строительства, подлежащих проверке.

Приведенные обществом доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, а направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Дельтастрой» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина