ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС21-6587

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу администрации местного самоуправления Моздокского городского поселения на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 14.07.2020 по делу № А61-1240/2020, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.02.2021 по тому же делу

по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – учреждение) к администрации местного самоуправления Моздокского городского поселения Моздокского района Республики Северная Осетия-Алания (далее – администрация) о признании незаконным отказа от 10.01.2020 № 44 в установлении платы за содержание жилого помещения государственного жилого фонда, обязании установить размер платы за содержание жилого помещения,

установила:

решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 14.07.2020, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.02.2021, заявленные требования удовлетворены в части признания незаконным отказа администрации от 10.01.2020 № 44 и обязания установить размер платы за содержание жилого фонда Министерства обороны Российской Федерации, зарегистрированного по адресам: Республика Северная Осетия-Алания, Моздок-1, 21 (общежитие, встроенное в 3-й этаж); Моздок-1, 34/1 (общежитие 100). В удовлетворении требования о признании незаконным отказа администрации от 10.01.2020 № 44 в части установления платы за содержание жилого фонда Министерства обороны Российской Федерации по условному адресу: Республика Северная Осетия-Алания, Моздок-7 отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, администрация просит отменить состоявшиеся судебные акты, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобах, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, письмом от 10.01.2020 № 44 администрация отказала учреждению в утверждении рассчитанного, экономически обоснованного размера платы за содержание и текущий ремонт для специализированного жилищного фонда Минобороны России в связи с отсутствием у нее соответствующих полномочий.

Полагая, что отказ администрации является незаконным, учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования в указанной части, суды, исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства, руководствуясь положениями статей 156, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 39 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75 (далее – Порядок № 75), исходили из того, что обязанность по установлению размера платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам найма жилых помещений государственного жилищного фонда возложена законом на органы местного самоуправления.

Указав на то, что принадлежность жилого фонда Министерству обороны Российской Федерации не исключает его статус как государственного жилого фонда, суды пришли к выводу о наличии у администрации обязанности совершить требуемые учреждением действия в отношении жилого фонда Министерства обороны Российской Федерации, зарегистрированного по адресам: Республика Северная Осетия-Алания, Моздок-1, 21 (общежитие, встроенное в 3-й этаж); Моздок-1, 34/1 (общежитие 100).

Отклоняя довод администрации о необходимости проведения конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом и об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения по итогам проведенного конкурса, суды указали, что в настоящем случае собственник помещений в спорных домах выбрал управляющую организацию принятым на общем собрании решением и заключил с ней договор управления, в связи с чем конкурс не проводился в силу пункта 39 Порядка № 75.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о несогласии с выводами судов по существу являются аналогичными тем, которые были проверены судами и ими признаны необоснованными.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

отказать администрации местного самоуправления Моздокского городского поселения в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина