ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС20-21854

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эко-Альянс» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 10.03.2020 по делу № А61-17/2020, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.10.2020 по тому же делу

по заявлению общества об отмене приказа Министерства жилищно-коммунального хозяйства, топлива и энергетики Республики Северная Осетия-Алания (далее – министерство) от 30.12.2019 № 83,

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Владикавказское муниципальное бюджетное учреждение «Специализированный экологический сервис»,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания
от 10.03.2020, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.10.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобах, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, основной деятельностью общества является сбор и обработка сточных вод. Дополнительными видами деятельности являются обработка и утилизация отходов, деятельность по складированию и хранению, деятельность по чистке и уборке прочая, не включенная в другие группировки. Обществу выдана лицензия на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов 1 - 4 классов опасности.

Министерство по результатам конкурсного отбора заключило с обществом соглашение от 10.09.2018 об организации деятельности по обращению с ТКО на территории муниципального образования г. Владикавказ, Алагирского, Ардонского, Дигорского, Ирафского, Кировского, Правобережного, Пригородного районов Республики Северная Осетия-Алания.

Министерство, реализуя свои полномочия, в рамках Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон об отходах), на основании подпунктов «в» и «г» пункта 40 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156), приказом лишило общество статуса регионального оператора по обращению с ТКО.

Полагая, что приказ министерства является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Кодекса, положениями Закона об отходах, Правилами № 1156, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемого приказа незаконным и отказали в удовлетворении заявления.

При этом суды исходили из следующего: общество не соблюдает схемы потоков ТКО до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов, входящих в Государственный реестр объектов размещения отходов, имеет задолженность перед операторами, превышающую двенадцатую часть необходимой валовой выручки регионального оператора, установленную постановлением Региональной службы по тарифам Республики Северная Осетия-Алания; даты начала организации вывоза ТКО не соответствуют условиям соглашения от 10.09.2018, так общество приступило к оказанию услуги с опозданием на несколько месяцев в восьми из девяти населенных пунктах Ардонского района; отходы Ардонского, Алагирсакого, Дигорского, Ирафского и Кировского районов складируются на станции перегрузки, расположенной на окраине г. Ардон, и далее до объектов обработки, обезвреживания и утилизации не транспортируются; в нарушение пункта 1 мирового соглашения общество не исполнило обязательство погасить задолженность перед операторами по обращению с ТКО в объемах и сроки, установленные дорожной картой, план реструктуризации задолженности в адрес министерства в установленные сроки не направлен; общество не обеспечило функционирование системы ГЛОНАСС на используемых автотранспортных средствах для осуществления транспортировки ТКО; общество своевременно не направило письмо с приложением условий проведения торгов на оказание услуг по транспортировке ТКО в зоне деятельности регионального оператора на предварительное согласование в министерство.

Суды указали, что лишение общества статуса регионального оператора по обращению с ТКО на территории Республики Северная Осетия-Алания вызвано необходимостью соблюдения прав и законных интересов неопределенного круга лиц, которое направлено на обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судами, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Эко-Альянс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова