ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №308-ЭС20-21854

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Эко-Альянс» о принятии обеспечительных мер по делу № А61-17/2020 Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эко-Альянс» к Министерству жилищно-коммунального хозяйства, топлива и энергетики Республики Северная Осетия-Алания (далее – министерство) об отмене приказа от 30.12.2019 № 83,

с участием в деле прокурора Республики Северная Осетия-Алания,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Владикавказского муниципального бюджетного учреждения «Специализированный экологический сервис»,

установил:

определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 10.01.2020 приняты обеспечительные меры в виде запрета министерству осуществлять действия по отбору нового регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Определением суда первой инстанции от 16.01.2020 по делу удовлетворено ходатайство министерства об отмене обеспечительной меры, принятой определением от 10.01.2020. Обеспечительные меры в виде запрета министерству осуществлять действия по отбору нового регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами до момента вступления в законную силу судебного акта по делу № А61-17/2020, принятые определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 10.01.2020 по делу №А61-17/2020 отменены.

Определение мотивировано тем, что установленная обеспечительная мера фактически неисполнима, в связи с чем, ее сохранение не обеспечит имущественные интересы заявителя, обусловленные частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 10.03.2020, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.10.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления конкурсного отбора регионального оператора по обращению с отходами в зоне 1 Республики Северная Осетия - Алания, организованного министерством жилищно-коммунального хозяйства, топлива и энергетики РСО-Алания, информация о котором размещена на сайте www.torgi.gov.ru (извещение о проведение торгов №271020/27056751/01), запрета заключать Соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами с победителем указанного конкурсного отбора.

В обоснование заявленного ходатайства общество указывает, что непринятие обеспечительных мер может причинить значительный ущерб обществу в случае признания недействительным приказа министерства от 30.12.2019 № 83 о лишении общества статуса регионального оператора.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера должна быть связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему, необходима и достаточна для обеспечения фактической реализации целей обеспечительных мер.

Частью 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 данного Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц, а также насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса.

При рассмотрении доводов, приведенных заявителем в ходатайстве о принятии обеспечительных мер, не установлено оснований для его удовлетворения, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку отсутствует достаточное обоснование того, что непринятие испрашиваемых обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу, а также причинит обществу значительный ущерб.

Доводы, имеющие предположительный характер, о возможности наступления тех или иных последствий в отсутствие доказательств их реальности, не могут служить основанием для принятия обеспечительных мер.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статей 90, 91, 93, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Эко-Альянс» о принятии обеспечительных мер в виде приостановления конкурсного отбора регионального оператора по обращению с отходами в зоне 1 Республики Северная Осетия - Алания, организованного министерством жилищно-коммунального хозяйства, топлива и энергетики РСО-Алания, информация о котором размещена на сайте www.torgi.gov.ru (извещение о проведение торгов №271020/27056751/01), запрета заключать Соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами с победителем указанного конкурсного отбора отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина