ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС20-22647

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,
изучив кассационную жалобу администрации местного самоуправления города Владикавказа (далее – администрация) на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.11.2020 по делу
№ А61-2334/2019 Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания по иску акционерного общества энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» (г. Владикавказ; далее – общество) к администрации о взыскании денежных средств,

установила:

общество (гарантирующий поставщик) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации (владельцу объектов электросетевого хозяйства) о взыскании 7 433 330 руб. 28 коп. задолженности за потребленную электроэнергию (стоимость потерь в электрических сетях) за период
с 01.07.2018 по 31.01.2019.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» в лице филиала «Севкавказэнерго» (далее – компания), общество с ограниченной ответственностью «Жилье 2010», общество с ограниченной ответственностью «Просвет», Кавказское управление Ростехнадзора по Республике Северная Осетия-Алания.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания
от 21.01.2020 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 15.09.2020, оставленным без изменения постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.11.2020, решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые постановления и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
(далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что процедура технологического присоединения энергопринимающих устройств администрации к сетям компании не завершена.

Руководствуясь статьями 26, 32 Федерального закона от 26.03.2003
№ 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, суд апелляционной инстанции оценил представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, в том числе договор на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям
от 09.06.2016 № 234/2016, акт о выполнении технических условий от 03.05.2018 № 556 и пришел к выводу о том, что обязанность оплаты фактических потерь электрической энергии, возникших в спорных сетях, лежит на администрации.

Установив факт присоединения объектов электросетевого хозяйства администрации к сетям компании, а также факт поставки электроэнергии в многоквартирные дома с использованием электросетей администрации, апелляционный суд удовлетворил заявленные обществом требования.

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов.

Несогласие заявителя с выводами апелляционного суда, основанными на оценке доказательств и правильном применении норм материального права, не составляет оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Поскольку в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано, оснований для приостановления исполнения обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать администрации местного самоуправления города Владикавказа в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова