ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС20-8220

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк"

на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 09.11.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.06.2023 по делу № А61-264/2016 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "ТулузаИнтерСервис" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его внешний управляющий ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлениями, в которых просил признать недействительными договоры долевого участия и последующие договоры, в результате которых от должника к ФИО2 путем заключения прямых договоров его участия в долевом строительстве, а также путем заключения договоров цессии с подставными лицами-участниками долевого строительства безвозмездно перешли десять квартир. Также к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО3

Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 09.11.2022 заявленные требования удовлетворены частично, сделки по отчуждению спорных квартир в пользу ФИО2 признаны недействительными, применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ФИО3 в конкурсную массу должника их стоимости. В удовлетворении требований в остальной части отказано.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2023 определение от 09.11.2022 отменено, принят новый судебный акт, в котором заявленные требования управляющего удовлетворены, применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ФИО2 в конкурсную массу должника стоимости спорных квартир.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.06.2023 постановление от 10.03.2023 отменено, определение суда первой инстанции от 09.11.2022 оставлено в силе.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции.

По результатам изучения принятых по обособленному спору судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Отменяя постановление суда апелляционной инстанции и оставляя в силе определение суда первой инстанции, суд округа поддержал выводы суда первой инстанции о том, что бенефициаром по цепочкам сделок, заключенных при отчуждении спорных квартир, является ФИО3, в связи с чем с него подлежит взысканию стоимость спорных квартир.

При установленных судами фактических обстоятельствах обособленного спора доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалуемых судебных актов в порядке кассационного судопроизводства.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов