Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу АО «Россельхозбанк» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания
от 18.05.2021, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.04.2022 по делу
№ А61-2788/2020,

по иску АО «Россельхозбанк» к ООО «Аврора» о взыскании убытков в размере 10 712 560 руб.,

установил:

решением суда первой инстанции от 18.05.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 06.12.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 11.04.2022, названное решение отменено, с ответчика взыскано 7 860 173,87 руб., в удовлетворении требований в остальной части отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6,
статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор и отменяя решение от 18.05.2021, суды апелляционной инстанции и округа руководствовались положениями статей 15, 334, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из обязанности залогодателя компенсировать залогодержателю стоимость утраченного заложенного имущества. При этом суды удовлетворили исковые требования в части, приняв во внимание общий размер оставшейся непогашенной задолженности.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судовапелляционной инстанции и округа не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда И.А. Букина

Российской Федерации