ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС21-12917

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Владикавказское строительное предприятие № 3» (г. Владикавказ) на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 13.11.2020, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.06.2021 по делу № А61-2868/2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Владикавказское строительное предприятие № 3» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации местного самоуправления города Владикавказа (далее – администрация) с требованиями: о признании незаконным бездействия администрации, выразившегося в непринятии решения о продлении срока аренды земельного участка с кадастровым номером 15:09:0030929:3; об обязании администрации в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу заключить договор аренды указанного земельного участка сроком на три года в целях строительства.

Товарищество собственников жилья «Глобус» (далее – товарищество) обратилось в суд с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, просило обязать администрацию сформировать земельный участок под многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, в границах, включающих в себя земельный участок с кадастровым номером 15:09:0030929:3 площадью 0,1153 га.

Определением от 16.01.2020 товарищество привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 13.11.2020, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.06.2021, в удовлетворении требований общества и товарищества отказано.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив отсутствие в границах испрашиваемого земельного участка объекта незавершенного строительства, доказательств освоения участка и начала строительства, суд, руководствуясь пунктом 1, подпунктом 10 пункта 2, пунктом 5 статьи 39.6, статьей 39.16, пунктом 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», пришел к выводу об отсутствии оснований для заключения с обществом договора аренды на новый срок и в удовлетворении требований отказал.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации; доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Владикавказское строительное предприятие № 3» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова