Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (с. Веселое, Моздокский район, Республика Северная Осетия - лания) на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 13.08.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.04.2019 по делу № А61-3235/2016,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ставрополь» и публичное акционерное общество «Газпром» (далее – Общество) обратились в Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания к индивидуальному предпринимателю ФИО1 со следующими требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -

АПК РФ):

‒ признать недействительными сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН), о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 15:01:0403002:40 (15:01:0403002:92), 15:01:0000000:1796, 15:01:0403002:42, входящих в состав единого землепользования многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 15:01:0000000:2, расположенного в Республике Северная ОсетияАлания, Моздокский район, межселенные земли, принадлежащего предпринимателю на праве долгосрочной аренды;

‒ обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия-Алания

(далее – Управление Росреестра) исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ указанных земельных участков;

- обязать Управление Росреестра внести в ЕГРН сведения о местоположении границ спорных земельных участках в указанных в иске координатах поворотных точек по внешним границам;

- установить местоположение границ земельных участков с кадастровым номером 15:01:0000000:24, 15:01:0000000:0032 и 15:01:0000000:0033 в соответствии с межевыми планами от 03.03.2016 и 04.03.2016.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных отношений Республики Северная ОсетияАлания, федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства», Министерство внутренних дел по Республике Северная Осетия - Алания, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Северная Осетия - Алания, общество с ограниченной ответственностью «Моздокское хлебоприемное предприятие», администрация местного самоуправления Терского сельского поселения Моздокского района Республики Северная Осетия - Алания, кадастровый инженер ФИО2, ФИО3 научно- исследовательский институт горного и предгорного сельского хозяйства, администрация местного самоуправления Моздокского района Республики Северная Осетия - Алания, Комитет дорожного хозяйства Республики Северная Осетия - Алания, федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата» Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия - Алания в лице филиала по Республике Северная Осетия - Алания, Управление Росреестра.

Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания решением от 13.08.2018 удовлетворил заявленные требования.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 18.12.2018 отменил решение суда в части признания недействительными сведений, содержащихся в ЕГРН, и обязания Управления Росреестра внести в ЕГРН сведения о местоположении спорных земельных участков и изложил резолютивную часть решения в следующей редакции – «Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 15:01:0000000:24 в соответствии с межевым планом от 04.03.2016. Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 15:01:0000000:0032 в соответствии с межевым планом от 03.03.2016. Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 15:01:0000000:0033 в соответствии с межевым планом от 03.03.2016. В удовлетворении остальной части требований отказать».

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 09.04.2019 отменил постановление от 18.12.2018 и оставил в силе решение от 13.08.2018.

В кассационной жалобе и дополнении к ней, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель, ссылаясь на нарушение судами первой и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление окружного суда и оставить в силе постановление апелляционного суда.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы, дополнения к ней и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы предпринимателя на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам статей 71 и 86 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение судебной землеустроительной экспертизы, руководствуясь статьями 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39.8, 90 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 7, 8, 14, 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», статьями 25, 38, 39, 40 Федерального закона от 24.07.2007

№ 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции до 01.01.2017), Порядком ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 16.12.2015 № 943, разъяснениями, приведенными пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, направленных на разрешение спора о границах смежных участков.

Суд исходил из следующего: согласно заключению судебной экспертизы границы земельных участков с кадастровыми номерами 15:01:0403002:40 (15:01:0403002:92), 15:01:0000000:1796, 15:01:0403002:42, входящих в состав единого землепользования многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 15:01:0000000:2, не соответствуют сведениям о размере и местоположении границ, содержащимся в правоустанавливающих и землеотводных документах, а также фактическому местоположению границ обрабатываемых предпринимателем земель; постановка ответчиком на

кадастровый учет указанных земельных участков, принадлежащих ему на праве долгосрочной аренды, в координатах, приведенных при постановке их на учет, в соответствии с межевым планом от 25.12.2015 нарушает права истцов, поскольку границы этих участков пересекают границы земельных участков, сформированных для эксплуатации принадлежащих Обществу магистральных газопроводов; спор об установлении границ является разновидностью негаторного иска, которым устраняются препятствия в пользовании имуществом смежного землепользователя, выраженные, в данном случае, в неправильном определении местоположении границ земельных участков, находящихся у ответчика на праве аренды.

Суд округа признал выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации И.Л. Грачева