ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС15-18294(3)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу кооператива «Заря» (далее – кооператив) на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.11.2021
по делу № А61-3344/2014 Арбитражного суда Республики Осетия-Алания,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) кооператива вступившим
в законную силу постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2015, принятым по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в отношении кооператива введена процедура наблюдения, в третью очередь реестра требований кредиторов включено требование уполномоченного органа в размере 706 073 руб. 21 коп.; утверждена кандидатура временного управляющего.

Впоследствии кооператив обратился в арбитражный суд с заявлением
о пересмотре указанного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда апелляционной инстанции от 26.08.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 24.11.2021, производство по заявлению прекращено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, кооператив просит отменить судебные акты, принятые по вопросу о пересмотре постановления от 20.03.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), учел разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», и исходил из того, что приведенные в качестве вновь открывшихся обстоятельства не являются таковыми по смыслу положений статьи 311 Кодекса и не могут служить основанием для пересмотра принятого по существу спора судебного акта. Доводы кооператива, по сути, касаются обстоятельств, ранее исследованных судом при рассмотрении вопроса об обоснованности требования уполномоченного органа к должнику.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов,
не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся
к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит
в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев