Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу Федеральной таможенной службы Российской Федерации ( далее – ФТС России) на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 15.10.2018 по делу № А61-3414/2018, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.07.2019 по тому же делу по заявлению компании «Seafood Group LTD» (Грузия; далее – компания) к Российской Федерации в лице ФТС России о возмещении 2 045 938,97 рубля убытков,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Северо-Осетинской таможни Северо-Кавказского управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации (далее - таможенный орган, таможня),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 15.10.2018 требования удовлетворены.

С Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств (таможни) в пользу компании взыскано 2 045 938 рублей убытков и 33 230 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 решение суда первой инстанции от 15.10.2018 отменено, с Российской Федерации в пользу компании взыскано 75 тысяч рублей убытков. Требования о взыскании убытков от простоя перевозчика за период с 16.01.2016 оставлены без рассмотрения. Во взыскании остальной части убытков отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.07.2019 постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 отменено в части оставления без рассмотрения требования компании о взыскании убытков за услуги перевозчика с 16.01.2016 и отмены решения суда первой инстанции о взыскании с Российской Федерации в лице ФТС России в пользу компании 1 768 200,60 рубля убытков за услуги перевозчика, 347,33 рубля убытков, связанных с незаконным отбором проб и образцов.

Решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 15.10.2018 в указанной части оставлено в силе. В остальной части постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 оставлено без изменения.

В жалобе ФТС России ссылается на нарушение судами норм материального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –

Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Отменяя постановление суда апелляционной инстанции в части, суд кассационной инстанции руководствовался статьями 12, 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Таможенного кодекса Таможенного союза, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», а также обстоятельствами, установленными судами при рассмотрении дела № А61-375/2016, и указал на то, что у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для вывода о несоблюдении компанией претензионного порядка урегулирования спора и, следовательно, для оставления требования о взыскании убытков по оплате простоя перевозчика за период с 16.01.2016 без рассмотрения.

Кроме того, как указал суд кассационной инстанции, суд апелляционной инстанции не опроверг довод компании о наличии в претензии и в исковом заявлении технической ошибки (опечатки), при том, что размер убытков от простоя автотранспортного средства исчислен с 20.11.2015 по 15.02.2016, что следует из сути заявленных требований в претензии и подтверждается их

расчетом, а также представленными документами (инвойсами, платежными поручения и другими документами).

Кроме того, суд округа также указал на то, что выводы суда апелляционной инстанции в части определения размера убытков противоречат представленным в материалы дела доказательствам, на что в ходе рассмотрения апелляционной жалобы ФТС России указывала компания, и не основаны на нормах права.

При таких обстоятельствах доводы ФТС России не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации

Н.В. Павлова