Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 22.03.2017, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 06.06.2017 и постановление Арбитражного суд Северо-Кавказского округа
от 22.09.2017 по делу № А61-4046/2013 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Банк Развития Региона», а также саму кассационную жалобу,

установил:

ФИО1 29.12.2017 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с указанной кассационной жалобой, одновременно ходатайствуя
о восстановлении пропущенного срока её подачи. 

Согласно положениям части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося               с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Указанные положения процессуального закона предполагают оценку судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока, обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении,                    и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие              в установленный законом срок.

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, судья находит его не подлежащим удовлетворению.

Так, в обоснование ходатайства заявитель сослался на заверение копии обжалуемого постановления окружного суда 25.09.2017 и первоначальное направление в Верховный Суд Российской Федерации кассационной жалобы 23.11.2017.

Из текста обжалуемого постановления Арбитражного суд Северо-Кавказского округа видно, что инициатором кассационного обжалования являлся ФИО1, его представитель принимал участие в заседании окружного суда 19.09.2017. 

Таким образом, заявитель с 19.09.2017 доподлинно знал о состоявшемся судебном акте.

При этом ФИО1 не обосновал причины пропуска установленного законом срока, не сослался на допущенные судом округа нарушения сроков изготовления постановления и его рассылки, а также не доказал наличие объективных обстоятельств, препятствовавших реализации предоставленного пунктом 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права на подачу ходатайства о восстановлении процессуального срока, при первоначальном обращении в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой (23.11.2017).

Таким образом, каких-либо уважительных причин, по которым допущена просрочка подачи жалобы, не приведено.

Руководствуясь статьями 117, 184 и 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

ходатайство ФИО1 оставить без удовлетворения.

Признать кассационную жалобу ФИО1
на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания
от 22.03.2017, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2017 и постановление Арбитражного суд Северо-Кавказского округа от 22.09.2017 по делу № А61-4046/2013 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Банк Развития Региона» подлежащей возврату заявителю.