Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу ассоциации «Саморегулируемая организация «Республиканское объединение строителей Алании» (далее – ассоциация) на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2018 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.12.2018 по делу № А61-4046/2013 Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания о несостоятельности (банкротстве) акционерного коммерческого банка «Банк развития региона» (открытое акционерное общество; далее – должник),

у с т а н о в и л:

ассоциация обратилась в суд с заявлением о включении его требования в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 31.07.2017 заявление ассоциации признано обоснованным, в реестр требований кредиторов должника включены 31 623 000 рублей.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.12.2017, определение суда первой инстанции от 31.07.2017 отменено, в удовлетворения требований ассоциации отказано.

Ассоциация обратилась в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2017.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.12.2018, заявление ассоциации о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ассоциация просит отменить определение суда апелляционной инстанции от 05.10.2018 и постановление окружного суда от 13.12.2018,

оставив в силе определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия- Алания от 31.07.2017.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, а также доводов жалобы не установлено.

Признавая требование заявителя необоснованным, суды апелляционной инстанции и округа руководствовались статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», и исходили из того, что приведенные ассоциацией обстоятельства не являются вновь открывшимися по смыслу положений главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По сути, доводы заявителя жалобы сводятся к несогласию с произведенной судами квалификацией правоотношений, возникших между ассоциацией и обществом с ограниченной ответственностью «Лея». Однако само по себе признание незаключенным договора займа в связи с тем, что реальное движение денежных средств по счетам клиентов должника не произошло, не опровергает факт совершения записи о пополнении расчетного счета общества с ограниченной ответственностью «Лея» и уступки тем самым ей требования к кредитной организации.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации ФИО1