Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Республике Северная Осетия – Алания (далее – управление) на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 12.03.2021 по делу
№ А61-470/2020, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.09.2021 по тому же делу

по заявлению государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства Республики Северная Осетия – Алания» (далее – учреждение) о признании недействительными пунктов 1, 2, 3, 4, 6 представления управления от 26.12.2019 № 10-22/21/13767.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено
ООО «Спецтепломонтаж»,

установила:

решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания
от 12.03.2021, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.09.2021, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, управление просит об отмене состоявшихся судебных актов, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобах, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, несогласие учреждения с оспариваемыми пунктами представления, в которых указано на принятие мер по устранению причин и условий бюджетных нарушений, допущенных при исполнении государственного контракта на строительство противотуберкулезного диспансера, явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Кодекса, положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – Бюджетный кодекс), суды удовлетворили заявление исходя из следующего.

Между учреждением и обществом заключен контракт № 2094 (далее – контракт) на выполнение работ по строительству противотуберкулезного диспансера на сумму 1 193 093 720 руб.; в связи с увеличением объема работ 24.08.2018 заключено дополнительное соглашение № 2 (далее – дополнительное соглашение), в соответствии с которым цена контракта увеличена на 80 млн. руб.; сам факт заключения дополнительного соглашения, а также стоимость указанных в нем работ, которая не превысила десять процентов цены контракта, не противоречит пункту 1 статьи 72 Бюджетного кодекса; необходимость проведения пусконаладочных работ при завершении строительства спорного объекта доказана; выполнение дополнительных работ согласовано; работы по устройству щебеночной и песчано-гравийной подготовки под фундаменты главного корпуса подтверждены исполнительной документацией.

При таких обстоятельствах у судов отсутствовали правовые основания для признания спорных пунктов представления соответствующими действующему законодательству.

Приведенные управлением доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, а направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

отказать Управлению Федерального казначейства по Республике Северная Осетия-Алания в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина