ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 308-ЭС20-3768(5)

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 22.03.2021, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 19.05.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.07.2021 по делу № А61-5305/2018 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

у с т а н о в и л:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный кредитор ФИО1 обратилась в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на исполнение определения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 12.10.2020 о признании обязательства в размере 1 700 000 рублей перед ФИО1 общим обязательством должника и его супруги.

Определением суда первой инстанции от 22.03.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2021 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.07.2021, определение от 22.03.2021 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит состоявшиеся по спору определение и постановления отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, выводы которых поддержаны арбитражным судом округа, руководствовались положениями статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», и указали, что в рассматриваемом случае судебный акт о признании обязательств супругов общими носит констатирующий характер.

При этом исполнение общих обязательств супругов в рамках дела о банкротстве одного из них осуществляется за счет общего имущества в порядке, который разъяснен в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан». Для получения такого исполнения исполнительный лист не требуется.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов