Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу администрации местного самоуправления муниципального образования Пригородный район на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 14.01.2021, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.08.2021 по делу № А61-7352/2018 по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, садоводческого некоммерческого товарищества имени Мичурина (далее – товарищество) к администрации местного самоуправления муниципального образования Пригородный район Республики Северная Осетия-Алания (далее – администрация района), администрации Октябрьского сельского поселения Пригородного района Республики Северная Осетия-Алания с требованиями о снятии с кадастрового учета поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 15:08:0000000:2489, возложении на администрацию района обязанности предоставить товариществу утвержденные схемы расположения земельных участков № 1 и № 2 на кадастровом плане территории согласно межевым планам товарищества от 2014 года,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 30.05.2019, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2019 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.02.2020 указанные судебные акты отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении товарищество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнило исковые требования: просило исключить из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) обозначения характерных поворотных точек (границ) земельного участка с кадастровым номером 15:08:0000000:2489; установить границы земельного участка товарищества по фактическим координатам характерных точек границ, которые были установлены в ходе проведения судебной землеустроительной экспертизы и отражены в таблице координат характерных точек границ земельного участка.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 14.01.2021, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.08.2021, из ЕГРН исключены обозначения характерных поворотных точек (границ) земельного участка с кадастровым номером 15:08:0000000:2489, установлены границы земельного участка, предоставленного товариществу, расположенного по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, Пригородный район, юго-западная окраина с. Октябрьское, южнее кладбища, категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования для ведения садоводства и огородничества согласно сведениям о характерных точках границ земельных участков на межевом плане, подготовленном 26.10.2017 кадастровым инженером ФИО1 В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе администрация района ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение судебной землеустроительной экспертизы от 20.08.2020, по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь положениями части 7 статьи 1, статей 14, 15, 18 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 06.02.2017 № 310-ЭС16-10203, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца, исходя из следующего.

Установив факт наложения границ исследуемых земельных участков сторон, суд пришел к выводу о формировании земельного участка с кадастровым номером 15:08:0000000:2489 с нарушением действующего законодательства. И в целях достижения правовой определенности и разрешения спора, установил границы земельного участка товарищества в соответствии с межевым планом от 26.10.2017, приведя в судебном акте координаты поворотных точек земельного участка.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать администрации местного самоуправления муниципального образования Пригородный район в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова