Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу ликвидатора ООО «Смоленская строительная корпорация» ФИО2 (г. Смоленск; далее – ликвидатор)

на решение Арбитражного суда Смоленской области от 27.07.2018, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.12.2018 по делу № А62-1091/2018

по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (г. Москва; далее – банк) к ликвидатору, МИФНС России № 5 по Смоленской области (г. Смоленск; далее – регистрирующий орган) о признании незаконными действий ликвидатора по невыполнению обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Смоленская строительная корпорация» несостоятельным (банкротом) и признании недействительной регистрационной записи от 15.01.18г. № 2186733036928 об исключении ООО «Смоленская строительная корпорация» из ЕГРЮЛ и ее аннулировании,

установил:

решением Арбитражного суда Смоленской области от 27.07.2018 иск удовлетворен.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 11.12.2018, решение суда первой инстанции отменено в части распределения судебных расходов, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ликвидатор просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Рассматривая спор, суды руководствовались статьями 61-63, 363, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 20, 21 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и исходили из того, что при подаче в регистрирующий орган заявления о ликвидации ООО «Смоленская строительная корпорация» ликвидатором была скрыта задолженности общества перед банком, ликвидатором совершены умышленные действия, направленные на препятствование банку в защите его права.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов