Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу индивидуальных предпринимателей ФИО1 (д. Станички Смоленского района Смоленской области), ФИО2 (г. Смоленск), ФИО3 (г. Смоленск), ФИО4 (г. Смоленск) на решение Арбитражного суда Смоленскойобласти от 29.07.2021, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.02.2022 по делу № А62-11175/2019,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Бахус» (далее - Общество) обратилось в Заднепровский районный суд города Смоленска с иском, направленным по подсудности в Арбитражный суд Смоленской области, к индивидуальным предпринимателям ФИО1 и ФИО5, правопреемниками которого стали индивидуальные предприниматели ФИО2, ФИО3, ФИО4, о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на подъездной железнодорожный путь протяженностью 328 м с кадастровым номером 67:27:0013001:42, расположенный по адресу: <...>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Смоленского регионального филиала, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области, общества с ограниченной ответственностью «Терминал Инвест» и «КОМПАНИЯ КАМЕЯ», открытое акционерное общество «Российские железные дороги», ФИО6, ФИО7, ФИО8 и индивидуальный предприниматель ФИО9.

Арбитражный суд Смоленской области решением от 29.07.2021, оставленным без изменения постановлениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2021 и Арбитражного суда Центрального округа от 17.02.2022, иск удовлетворил.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматели ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просят отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы предпринимателей на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, руководствуясь статьями 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пришли к выводу о наличии оснований для признания отсутствующим права собственности предпринимателей на спорный подъездной железнодорожный путь.

Суды исходили из следующего: согласно заключению судебной экспертизы, соответствующего требованиям статьи 86 АПК РФ, подъездной путь, на который зарегистрировано право собственности ответчиков, является частью железнодорожного подъездного пути с кадастровым номером 67:27:001300:59, собственником которого является истец; Общество создано в порядке приватизации государственного имущества, железнодорожный путь включен в план приватизации имущественного комплекса преобразованного государственного предприятия, утвержденный 01.12.1992, поэтому истец с даты его государственной регистрации в качестве юридического лица стал собственником данного объекта недвижимости независимо от даты постановки спорного объекта на кадастровый учет и внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН); наличие в ЕГРН записи о праве собственности ответчиков на спорный путь протяженностью 328 м с кадастровым номером 67:27:0013001:42 нарушает право истца на путь с кадастровым номером 67:27:001300:59.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 АПК РФ в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.

Поскольку дело № А62-11175/2019 из Арбитражного суда Смоленской области не истребовано, предпринимателям отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, не имеется оснований для рассмотрения ходатайства предпринимателей о приостановлении исполнения обжалуемого решения от 29.07.2021 .

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать индивидуальным предпринимателям ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева