ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС23-28162

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

24.01.2024 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строй Механизация - 77» (истец) на решение Арбитражного суда Смоленской области от 27.01.2023 по делу № А62-1137/2022, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2023 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.10.2023 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Строй Механизация - 77» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

решением Арбитражного суда Смоленской области от 27.01.2023, остановленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2023 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 03.10.2023, в иске отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права и норм процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам истца не имеется.

Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 195, 196, 785, 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, определив спорные отношения как перевозочные, пришли к выводу о пропуске истцом годичного срока исковой давности.

Доводы подателя жалобы о том, что в настоящем споре заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения и применяется общий срок исковой давности, являлись предметом рассмотрения судов и мотивированно отклонены с указанием на наличие заключенного между сторонами договора перевозки.

Несогласие с выводами судов, установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Строй Механизация - 77» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост